O Supremo Tribunal de Allahabad anulou as acusações de dote contra um homem, decidindo que as alegações no caso foram provavelmente motivadas por disputas pessoais e perguntando “onde uma pessoa iria para satisfazer seus impulsos físicos e sexuais” se não fosse para sua parceira em um ambiente “moralmente civilizado?” ” lugar. sociedade”, informou a agência de notícias PTI no sábado, 12 de outubro.
O juiz Anish Kumar Gupta rejeitou o caso contra Pranjal Shukla e outros dois depois de descobrir que as provas apresentadas no FIR e os depoimentos de testemunhas não apoiavam as alegações de assédio ao dote, disse o relatório.
O Tribunal Superior afirmou que as principais alegações centravam-se em divergências relacionadas com a relação sexual do casal e na recusa da esposa em participar em determinadas actividades. O tribunal concluiu que as disputas não eram indicativas de exigências de dote e eram mais provavelmente motivadas por diferenças pessoais, informou a agência.
“É evidente que a disputa diz respeito à incompatibilidade sexual das partes para as quais existia a disputa entre as partes e devido à referida disputa, este FIR foi apresentado pela parte contrária fazendo alegações falsas e fabricadas a respeito da denúncia. dote”, disse o Supremo Tribunal de Allahabad, de acordo com o relatório da agência.
A FIR acusou Shukla de exigir dote e de se envolver em comportamentos abusivos, incluindo forçar a sua esposa a ver pornografia e a ter relações sexuais não naturais. O tribunal concluiu que as alegações não eram apoiadas por provas credíveis, de acordo com o relatório.
“Se um homem exigisse favores sexuais de sua própria esposa e vice-versa, onde ele iria para satisfazer seus impulsos sexuais físicos em uma sociedade moralmente civilizada?” perguntou o tribunal, de acordo com a agência.
Fatos do caso
Meesha Shukla casou-se com o peticionário, Pranjal Shukla, em 7 de dezembro de 2015, de acordo com rituais e costumes hindus. Meesha Shukla apresentou um FIR alegando que seus sogros, Madhu Sharma e Punya Sheel Sharma, estavam exigindo um dote. Foi afirmado no FIR que antes do casamento não havia demanda por dinheiro, segundo a agência de notícias.
De acordo com a FIR, Meesha Shukla alegou que Pranjal costumava beber e assistir filmes pornográficos e insistia em ter relações sexuais não naturais com sua esposa, e quando ela se opunha ao mesmo, ele não prestava atenção às suas objeções. Ele disse ainda que o requerente deixou a esposa e foi sozinho para Cingapura, segundo a agência.
O advogado sênior de Pranjal, Vinay Saran, afirmou que as alegações do FIR, bem como as declarações de sua esposa, referem-se ao relacionamento físico e às atividades sexuais não naturais do requerente, de acordo com o relatório da agência.
As agressões alegadas no depoimento da esposa referem-se ao incumprimento dos impulsos sexuais do requerente e não a qualquer crueldade infligida pela exigência de dote, afirma o relatório.
“Com base no escrutínio meticuloso da FIR, bem como no depoimento da vítima, a tortura ou qualquer agressão, se houver, é imposta não por causa de uma exigência de dote, mas por causa da recusa da parte contrária em satisfazer os impulsos sexuais. ”do requerente. ”, disse o Tribunal, de acordo com o relatório da agência.
Em 3 de outubro, o Tribunal Superior de Allahabad anulou o caso contra Pranjal Shukla e disse: “Na opinião considerada deste tribunal, o presente FIR nada mais é do que uma história fabricada de exigência de dote, fazendo alegações gerais e vagas contra os demandantes”. no presente.” de acordo com o relatório.
