O Ministério do Direito da União pode explorar alterações ao CPC, incluindo mediação extrajudicial, bem como prazos específicos para garantir a resolução rápida dos casos, disseram as pessoas citadas acima sob condição de anonimato. As alterações podem incorporar elementos da Lei dos Tribunais Comerciais, que reduziu significativamente os processos pendentes.
As consultas enviadas por e-mail ao Ministério da Justiça e à sua secretaria no dia 3 de outubro permaneceram sem resposta.
A Lei dos Tribunais Comerciais, aprovada em 2015, criou um procedimento separado de resolução de litígios. Se uma ação judicial for movida sob esta lei, as partes devem tentar a mediação obrigatória, que deve ser concluída no prazo de três meses, prorrogável por mais dois meses se ambas concordarem.
Se o conflito não for resolvido dentro deste prazo, eles podem recorrer à Justiça. Nesse caso, a parte demandada deverá apresentar declaração no prazo de 120 dias, sob pena de perder o direito de apresentar. Este mecanismo reduziu o processamento de ensaios comerciais.
Leia também | Facilidade de fazer negócios: Governo formará conselho de mediação antes do final do ano
“Nosso mandato é revisar e revogar todas as leis obsoletas, e o PCC é uma lei de 1908. É bastante antigo. Foi alterado periodicamente; tem sido uma lei progressista”, disse um dos dois funcionários citados acima, acrescentando que a Lei dos Tribunais Comerciais teve sucesso graças aos prazos reduzidos. “Se o mesmo pudesse ser alcançado para disputas não comerciais, a pendência seria reduzida. Ainda será competência do tribunal decidir sobre a resolução rápida dos assuntos. Todo o sistema tem que funcionar em sincronia”, disse o funcionário sob a condição de anonimato.
A Índia tinha 5,6 milhões de processos civis pendentes ao abrigo do PCC e 1,2 milhões de petições de execução pendentes até 6 de outubro, de acordo com a Rede Nacional de Dados Judiciais.
O PCC precisa de alterações, mas não para apertar ainda mais os prazos, disse Sanjay Jain, ex-procurador-geral adjunto. “Os prazos reduzidos e rigorosos em matéria comercial tinham uma lógica própria, embutida na conotação económica das matérias ali tratadas e tendo em conta a capacidade de litígio das partes e os benefícios daí resultantes. A capacidade financeira dos litigantes, que disputam questões não comerciais em tribunal, é substancialmente limitada, mas as causas pelas quais lutam podem ter um ângulo social ou humano muito justificável, embora não quantificável em dinheiro”, disse Jain.
Jain argumentou que prazos mais rígidos levariam a mais recursos e não reduziriam o processamento. “Precisamos perceber que o réu nem sempre é um criminoso e que uma proporção substancial das reivindicações é rejeitada quanto ao mérito. Os verdadeiros réus precisam de tempo suficiente para arrecadar fundos e recursos para contestar as reivindicações, que nem sempre são corretas. defender uma ação não pode ser tornado acadêmico pela imposição de prazos onerosos, portanto a ideia de alterar ou substituir o CPC para reduzir ainda mais os prazos não reduzirá a pendência geral do litígio, porque as disputas permanecerão pendentes no foro de apelação”, disse Jain, agora um defensor sênior.
Leia também | Profissionais de arbitragem resistem às recomendações do governo que favorecem a mediação em vez da arbitragem
O Centro revisou o Código Penal Indiano, o Código de Processo Penal e a Lei de Provas Indiana, substituindo-os pelo Bharatiya Nyay Sanhita, pelo Bharatiya Nyay Suraksha Sanhita e pelo Bharatiya Sakshya Sanhita. O Ministro da Lei e da Justiça, Arjun Ram Meghwal, disse anteriormente que o objectivo do governo era mudar o foco da penalização dos cidadãos para a aplicação da justiça.
Uma mudança fundamental nos novos códigos penais foi a adição de procedimentos com prazo determinado. De acordo com o Bharatiya Nyay Sanhita, que enumera o procedimento a seguir em processos criminais, os juízes devem proferir veredictos no prazo de 30 dias após a conclusão dos argumentos, com uma possível prorrogação de mais 45 dias por razões válidas.
“As lições aprendidas com a Lei dos Tribunais Comerciais, se implementadas no CPC para reclamações não comerciais, certamente ajudariam a agilizar os processos e, portanto, reduzir os prazos. Aspectos como a realização de uma audiência de gestão de casos na preparação de um cronograma para as várias etapas do processo o caso seria melhorado. Os tribunais também deveriam tomar posições mais rigorosas em relação às partes que não cumprissem qualquer um dos prazos”, disse Gyanendra Kumar, sócio da Cyril Amarchand Mangaldas, um importante escritório de advocacia.
O Centro revisou o Código Penal Indiano, o Código de Processo Penal e a Lei de Provas Indiana, substituindo-os pelo Bharatiya Nyay Sanhita, pelo Bharatiya Nyay Suraksha Sanhita e pelo Bharatiya Sakshya Sanhita.
Em 2011, a Comissão Jurídica propôs alterações à Secção 89 do CPC, que foi incorporada no código em 1999. A secção confere poderes aos tribunais civis sobre litígios extrajudiciais.
“A Suprema Corte observou no caso Afcons Infrastructure (2010 8 SCC 24) que há muitos erros de redação na Seção 89 e sugeriu alterações à Seção que podem ser consideradas pela Comissão Jurídica da Índia”, disse o juiz aposentado da Suprema Corte PV Reddi no Relatório da Comissão Jurídica apresentado ao então Ministro do Direito, Salman Khurshid, em dezembro de 2011.
O relatório da Comissão Jurídica propôs alterações à Secção 89 para “eliminar as deficiências da Secção 89, que é uma disposição fundamental para facilitar a resolução de litígios em matéria civil e torná-la mais simples e direta”, segundo o relatório.
Isso indica que a resolução extrajudicial também já apareceu anteriormente no CPC.
As reformas do CPC também surgem num momento de interesse na resolução extrajudicial de litígios, como a arbitragem e a mediação, graças a um impulso legislativo. O Centro aprovou a Lei de Mediação em 2023 e está em processo de notificá-la ao Conselho de Mediação da Índia. Está também em processo de alteração da Lei de Arbitragem e Conciliação, aprovada em 1996, pela quarta vez, e solicitou dados relevantes a todos os ministérios do governo para esse efeito.
Leia também | Governo vs Governo: Nova Política de Litígio para Verificar Disputas Dispendiosas de PSU
Emendas anteriores ao CPC proporcionaram mais liberdades aos litigantes. Por exemplo, a alteração de 2002 permitiu que as peças civis (as alegações escritas apresentadas pelos litigantes) fossem modificadas a qualquer momento durante o processo, uma vez que as reformas anteriores de 1999 não foram eficazes.
As últimas alterações de 2023 conferiram mais poderes aos cidadãos em matéria judicial de consumo, permitindo aos consumidores apresentar reclamações contra os comerciantes no seu local de residência, além de permitir que qualquer pessoa singular possa recolher correspondência judicial em nome do litigante, o que acrescenta eficiência aos procedimentos .
