Investidores em energia nuclear estão impedindo um renascimento

(Opinião da Bloomberg) — A julgar pelas manchetes, seria de se esperar que 2024 tivesse sido um ano marcante para o combustível nuclear. Depois de mais de uma década de hibernação, desde a crise de Fukushima Dai’ichi no Japão, o apoio político e empresarial à energia atómica é provavelmente mais forte agora do que em qualquer momento desde a década de 1970.

Será difícil alcançar o objectivo anunciado na conferência climática COP28, em Dezembro passado, de triplicar a capacidade nuclear até 2050. Seriam necessários aproximadamente tantos reatores em todo o mundo a cada ano quantos foram colocados em operação durante as duas décadas anteriores combinadas. E, no entanto, os governos – desde a França, amante do átomo, ao vacilante Japão e à Itália antinuclear – estão a começar a trabalhar.

O mais notável foi a mudança nos Estados Unidos, que ainda gera cerca de 30% da energia nuclear mundial. A fábrica de Palisades, em Michigan, fechada em 2022 após quase 50 anos em operação, recebeu US$ 2,8 bilhões em fundos federais para apoiar seu reinício. Em junho, um gerador foi comissionado no Wyoming depois que o governo e Bill Gates lhe prometeram US$ 3 bilhões. Three Mile Island, a usina da Pensilvânia onde um acidente em 1979 encerrou a primeira era da energia atômica, está sendo reiniciada para fornecer energia sempre ligada aos data centers da Microsoft Corp., a Alphabet Inc. citou esta semana a mesma justificativa ao anunciar um acordo com uma empresa. nova empresa que quer construir pequenos reatores.

O mais curioso de todas essas notícias positivas é o estado moribundo do combustível de que essas usinas necessitarão. Os preços do óxido de urânio, ou U3O8, a matéria-prima a partir da qual são feitas as pelotas alimentadas nos reactores, caíram 22%, para 83 dólares por libra, face ao máximo de 106 dólares por libra em meados de Janeiro de 2010. Por que você não consegue capturar toda a boa música ambiente?

Uma razão é que o urânio dificilmente poderia ser mais diferente do petróleo bruto, uma das maiores e mais líquidas mercadorias do planeta. O U3O8 muda em grande parte de mãos através de contratos de longo prazo entre mineradores, processadores e concessionárias, tornando o mercado à vista uma espécie de válvula de segurança para suavizar desequilíbrios inesperados, em vez de um local onde a descoberta de preços. Os preços obtidos pela canadense Cameco Corp., a maior vendedora de combustível atômico de capital aberto, não chegaram nem perto dos do mercado spot este ano.

Os estoques são outro fator. Nos mercados de mercadorias, as reservas em armazéns e tanques de armazenamento são como cordas de guitarra: quando apertadas, podem comunicar informações em alto e bom som, mas quando estão demasiado soltas, o sinal pode ficar abafado. Em contraste com o fornecimento de petróleo para dois meses em stocks comerciais, normalmente há urânio suficiente disponível para manter os reactores a funcionar durante cerca de cinco anos, pelo que as notícias de primeira página não provocam pressa para garantir o fornecimento e aumentar os preços.(1)

O entusiasmo dos investidores pode estar a agravar este problema. O Sprott Physical Uranium Trust, um veículo para investidores de varejo comprarem diretamente o renascimento atômico, tem acumulado silenciosamente um formidável estoque de U3O8 desde que começou, há três anos. Possui agora cerca de 65,9 milhões de libras do material, o suficiente para manter as usinas nucleares do mundo funcionando por quase seis meses.

Mantenha tudo isso trancado em armazéns e o mercado parecerá muito mais apertado do que há alguns anos. No entanto, se os preços à vista caírem para os níveis que a Cameco está a receber, existe sempre o risco de os investidores da Sprott procurarem resgates e o trust ter de vender, algo que aconteceu com as suas participações em platina durante um longo mercado de baixa na década de 2010. O valor das participações do fundo está atualmente a ser negociado cerca de 4,1% abaixo do mercado, sugerindo que os investidores consideram que o preço à vista ainda é demasiado elevado.(2)

As perspectivas a longo prazo para o urânio, tal como para o cobre, deverão ser fundamentalmente positivas. O pipeline de projectos da China, por si só, deverá ser suficiente para aumentar substancialmente a procura de combustível durante a próxima década. Uma proibição dos EUA às importações provenientes da Rússia entrou em vigor em Agosto, o que deverá restringir ainda mais o mercado, dado o papel central daquele país na mineração e processamento. A triplicação dos impostos sobre as minas no Cazaquistão, que produz quase metade do urânio mundial, deverá aumentar ainda mais os preços para compensar.

É preocupante que todas estas notícias otimistas não estejam a produzir uma maior resposta dos preços, porque os mineiros só lançarão os novos projetos necessários se estiverem confiantes de que obterão rendimento suficiente para compensar os seus gastos de capital. Investidores financeiros como a Sprott podem ajudar nesse processo, proporcionando um mercado secundário vibrante para os produtores descarregarem a tonelagem. Contudo, num mercado pequeno como o do urânio, também podem introduzir volatilidade (ou mesmo o receio dela) que dissuadirá, em vez de encorajar, novas despesas. Há uma advertência: se quisermos menos combustíveis fósseis vendidos e queimados, a nossa estratégia para a alternativa nuclear limpa deveria ser utilizá-los, em vez de comprá-los e mantê-los.

Mais da opinião da Bloomberg:

(1) O óxido de urânio, ao contrário dos resíduos de reactores, é bastante fácil de armazenar. É um pó que é colocado em tambores de aço e empilhado em contêineres. Desde que a instalação seja suficientemente segura para mantê-la fora do mercado negro, será apenas ligeiramente radioactiva e menos arriscada de armazenar do que o carvão ou o ferro em pó.

(2) O Uranium Trust não é um fundo negociado em bolsa, pelo que não é obrigado a vender e considera-se um investidor a longo prazo. Ainda assim, se os preços unitários se desviarem demasiado dos valores dos activos líquidos, mesmo os fundos abertos como o de Sprott acabarão normalmente por ser vendidos.

Esta coluna não reflete necessariamente a opinião do conselho editorial ou da Bloomberg LP e de seus proprietários.

David Fickling é colunista de opinião da Bloomberg que cobre mudanças climáticas e energia. Anteriormente, trabalhou para a Bloomberg News, o Wall Street Journal e o Financial Times.

Mais histórias como esta estão disponíveis em Bloomberg.com/opinion