A euforia de 4 de junho diminuiu. Narendra Modi não é mais visto como “vulnerável”. A “estratégia” aparentemente impecável de Rahul Gandhi está a ser questionada, embora em sussurros. Embora ninguém no Congresso se possa atrever a pedir a sua despromoção, quando se ouve falar da necessidade de Sonia Gandhi voltar a estar ativa, isso indica decepção com a atual liderança de Rahul Gandhi-Mallikarjun Kharge-KC Venugopal-Jairam Ramesh. A presença de Priyanka Vadra em comícios é muito procurada (ela teve exposição mínima em Haryana), mas ninguém pode sugerir isso abertamente no Congresso.
A imagem de Rahul Gandhi como possível oponente de Modi foi prejudicada após a derrota do Congresso em Haryana. Além disso, desde que o Congresso se confrontou com o Partido Bharatiya Janata (BJP) nas eleições, o seu péssimo desempenho levantou dúvidas entre os seus aliados em Maharashtra e Jharkhand, bem como em Deli e Bihar.
Ele não é novo na derrota
O Congresso não é novo em derrotas eleitorais. Após as 17ª eleições gerais de 2019, o partido conseguiu formar governos apenas em três estados: Himachal Pradesh, Karnataka e Telangana. Na melhor das hipóteses, desempenhou um papel de apoio como parceiro júnior da coligação em Tamil Nadu e Jharkhand, papel que desempenhará novamente em Jammu e Caxemira agora como aliado júnior do governo da Conferência Nacional. Isto contrasta fortemente com o seu estatuto até 2005, quando o Congresso governava mais de metade dos estados da Índia.
O ressurgimento do Congresso nas eleições de Lok Sabha deste ano, nas quais conseguiu conquistar 99 assentos, foi visto por muitos como o fim do seu infortúnio duradouro desde 2014, quando não conseguiu reunir sequer o número mínimo para ser reconhecido como o representante oficial. oposição. festa no Lok Sabha. Na véspera da viagem de Gandhi aos Estados Unidos em setembro, Sam Pitroda, chefe do Congresso Indiano Ultramarino, chegou ao ponto de dizer que Rahul era “mais intelectual” que o seu pai, Rajiv Gandhi, e um “melhor estratega”. que tinha todas as qualidades para ser um “futuro Primeiro-Ministro”. A reviravolta deste ano naturalmente deixou Rahul e seus assessores otimistas; Eles pensaram que o pior finalmente havia passado. Mas os eleitores de Haryana logo desfariam esse entusiasmo. Apenas um mês depois, em 8 de outubro, o Grand Old Party lutou para descobrir como conseguiu deixar escapar uma vitória quase certa.
Resistente à dissidência
Uma mensagem de WhatsApp que circula em alguns círculos do Congresso resume a posição do partido: “Um fato é informação menos emoção. Uma opinião é informação mais experiência. Ignorância é uma opinião sem informação. E estupidez é uma opinião que ignora os fatos”. O protesto mais ruidoso na maioria dos círculos partidários hoje nada mais é do que um murmúrio. Desde os tempos de Indira Gandhi, a dissidência no Congresso foi silenciada. Gandhi livrou-se de seus críticos em 1969 e 1978, dividindo o partido. Ambas as divisões seguiram-se a reveses no Congresso em 1967 e 1977, respectivamente. Hoje, desprovido de defensores que possam oferecer uma trajetória alternativa, o Congresso parece ter estagnado novamente ao longo da última década.
Reclamações de EVM
O principal partido da oposição manifestou repetidamente as suas reservas em relação às urnas electrónicas (EVMs), quando, ironicamente, o sistema surgiu durante o seu próprio governo na década de 1980. Apontando o dedo à justiça do processo eleitoral na Índia, Pitroda. disse no início deste ano que os EVMs eram invioláveis e que a Comissão Eleitoral da Índia era tendenciosa a favor do BJP no poder. Quando questionado sobre como o seu partido venceu em Karnataka, Himachal Pradesh e Telangana, ele pareceu sugerir que foram meros acasos, enquanto o “demônio” da “manipulação” era uma possibilidade distinta. Rahul Gandhi fez eco das suas opiniões num discurso no National Press Club em Washington DC, em Setembro, onde destacou a “ameaça” à democracia e à Constituição. O Supremo Tribunal rejeitou todas as petições contra os EVM, mas as dúvidas do Partido do Congresso persistem.
Também desta vez, a primeira reacção do Congresso à derrota em Haryana foi que o resultado foi “contra a realidade”. O partido foi à Comissão Eleitoral no dia 10 de outubro e, como era de se esperar, alegou negligência médica. A reunião de revisão na residência do presidente do Congresso, Mallikarjun Kharge, foi realizada somente depois que a delegação do partido retornou de Nirvachan Sadan. Nem Bhupinder Hooda, Deepender Hooda nem Selja Kumari (seus três fiéis de Haryana) foram convidados para a reunião. O motivo de sua exclusão foi supostamente a frustração de Rahul Gandhi.
O absurdo das persistentes reclamações do Congresso sobre o sistema EVM pode ser compreendido através de dados simples. Nas últimas eleições para Lok Sabha, o número de assentos do BJP caiu 63 e a sua quota de votos caiu 0,8 pontos percentuais. Em vez disso, o Congresso conquistou 47 assentos e a sua parcela de votos aumentou 1,7 pontos percentuais. Se de facto a Comissão Eleitoral estivesse a ser tendenciosa e os EVMs estivessem a ser manipulados, só um sistema mal orientado poderia ter produzido tais resultados.
Em Haryana, a parcela de votos do Congresso aumentou de 28% em 2019 para 39% este ano (um aumento de 11 pontos percentuais), enquanto a parcela de votos do BJP aumentou 3 pontos percentuais, o mesmo salto de 2019. O Congresso perdeu um assento por apenas 32 votos. A narrativa baseada em dados do BJP superou a litania de reclamações de Rahul, que parecia carecer de força.
Sempre apoiando-se em aliados?
Dirigindo-se aos trabalhadores do BJP em 8 de outubro, Modi descreveu o Congresso como um “parjeevi‘, ou um ‘parasita’, dependente da generosidade dos seus aliados regionais. Em Maharashtra, Jharkhand, Deli e Bihar, que estão prestes a votar, é provável que o Grande Partido Velho se apoie novamente nesta generosidade. Haryana foi a última oportunidade em que ele poderia ter provado seu valor em uma batalha individual contra o BJP. Tendo falhado, ele encarregou agora uma comissão de inquérito de encontrar um bode expiatório para absolver o quarteto Rahul-Kharge-Venugopal-Ramesh da sua incapacidade de avaliar a realidade no terreno.
(Shubhabrata Bhattacharya é editor aposentado e comentarista de assuntos públicos)
Isenção de responsabilidade: Estas são as opiniões pessoais do autor.
