Os planos fiscais de Reeves falham quando as promessas eleitorais se tornam realidade

(Bloomberg) — Quando o primeiro-ministro Keir Starmer e a chanceler do Tesouro Rachel Reeves traçaram o caminho do Partido Trabalhista para o poder no Reino Unido, contaram com medidas atraentes para aumentar os impostos sobre capitais privados e residentes ultra-ricos “não dominantes”. ”Para financiar planos de gastos importantes. Agora, essas promessas estão se tornando realidade.

Reeves está a rever a forma de implementar ambas as promessas devido a uma análise interna do Tesouro que afirma que as medidas podem acabar por custar aos cofres públicos, em vez de arrecadar mais de 5 mil milhões de libras (6,6 mil milhões de dólares) durante a legislatura, de acordo com um relatório de uma pessoa familiarizada com o assunto. seu pensamento. , que solicitou anonimato ao discutir temas delicados.

Ter de reavaliar dois planos fiscais emblemáticos é um revés para Reeves, que se prepara para apresentar o seu primeiro orçamento em 30 de outubro, depois de sinalizar que irá aumentar os impostos para preencher um buraco fiscal de 22 mil milhões de libras que, segundo ele, foi deixado pelos conservadores. Sendo os custos do Gabinete de Responsabilidade Orçamental fundamentais para determinar quanto espaço fiscal tem para as prioridades trabalhistas, o cenário é visto como um divisor de águas para o governo, e a chanceler está sob pressão para corrigir as finanças públicas. e, ao mesmo tempo, incentivar o crescimento e o investimento.

A análise do Tesouro contrasta com os cálculos dos custos pré-eleitorais do Partido Trabalhista, que afirmavam que uma revisão do regime que tributa os não-domados, residentes britânicos cujas residências permanentes são consideradas no estrangeiro, arrecadaria 2,6 mil milhões de libras esterlinas ao longo de cinco anos, no momento em que os chamados recursos transferidos o interesse fecharia. uma lacuna no capital privado geraria 560 milhões de libras por ano. Os fundos foram destinados ao Serviço Nacional de Saúde e à assistência jurídica às vítimas da catástrofe.

“Eles perceberam que a resposta ao aumento de qualquer um destes outros impostos, que deveriam ser impostos sobre os mais ricos, é bastante grande”, disse Daniel Herring, investigador de política económica e fiscal do Centro de Estudos Políticos. instituição. tanque. “As pessoas provavelmente irão embora. Mas também é muito difícil quantificar esses impactos.”

No fim de semana, surgiram dúvidas sobre uma terceira política – o plano trabalhista de cobrar imposto sobre valor agregado nas mensalidades de escolas privadas – depois que conselheiros do governo confirmaram uma história do Observer de que a mudança pode ter que ser adiada para além da data prevista para início em janeiro. para questões administrativas. dificuldades. Mas na segunda-feira, o porta-voz da Starmer, Dave Pares, disse aos repórteres que “não houve mudanças” nos horários.

Outra pessoa familiarizada com o pensamento de Reeves disse que está empenhada em cumprir as promessas que os Trabalhistas fizeram no seu manifesto, mas será mais prática do que ideológica sobre a forma como as medidas serão implementadas.

A reflexão de Reeves sobre as reformas não-domésticas centra-se na promessa do Partido Trabalhista de sujeitar os activos detidos no estrangeiro ao imposto sucessório britânico, um plano que provocou uma reacção furiosa entre os residentes ricos e avisos de fuga de capitais. A perspectiva de as pessoas abandonarem o Reino Unido também motivou uma revisão da política de juros transportados. De acordo com o plano original do Partido Trabalhista, os juros transportados (uma parte dos lucros dos gestores de fundos sobre as vendas de activos) seriam tributados à taxa máxima de imposto sobre o rendimento de 45%, em vez da taxa de ganhos de capital de 28%.

O que atenua o dilema de Reeves é que as alterações nos interesses não domésticos e nos interesses transferidos constituem apenas uma pequena parte do plano financeiro global do governo, pelo que o potencial impacto económico da sua repensação é limitado.

“Em termos de receitas, estas são questões menores”, disse Stuart Adam, economista sénior do Instituto de Estudos Fiscais. “Eles não fazem nenhuma diferença significativa na posição fiscal do orçamento.”

O Tesouro afirmou num comunicado que o governo está “comprometido em tornar o sistema tributário mais justo e em aumentar receitas para reconstruir os serviços públicos”.

“Isso inclui acabar com os incentivos fiscais para escolas privadas, reformar os juros transportados e acabar com o obsoleto regime fiscal não doméstico”, disse o Tesouro.

Mais histórias como esta estão disponíveis em Bloomberg.com